Con un proyecto ya en instancias de debate en la legislatura bonaerense, el reparto no parece ser equitativo para todos los distritos. Intendentes de las localidades de San Antonio de Areco, Tres Lomas, Suipacha, Saladillo y Presidente Perón se “sorprendieron” por no recibir inversión alguna según lo presentado por la gobernadora Vidal.

De los 929 mil millones de pesos planteados en el proyecto por María Eugenia Vidal, varios distritos no fueron beneficiados con obra pública y otros se destacan por una inversión millonaria, como es el caso del Municipio de Junín en la cuarta Sección electoral.

Alejandro Federico, de Suipacha, sostuvo que tramitan obras de forma directa con Infraestructura. Por su parte, el intendente de Areco, Francisco “Paco Durañona, dijo que lo “castigan” por ser oposición mientras que Alfredo Fisher, de Laprida, no se mostró preocupado pero aseguró que “es un presupuesto que atrasa”.

San Antonio de Areco (Segunda Sección Electoral), Tres Lomas (Sexta Sección Electoral), Suipacha (Primer Sección Electoral), Saladillo (Séptima Sección Electoral), y Presidente Perón (Tercera Sección Electoral) no tendrán inversión en obras según se lee en el presupuesto para el 2019. Laprida (Sexta Sección) con 50 mil pesos resultó un poco más beneficiado. “Fue una sorpresa, ya que estar siempre es conveniente”, expresó José Luis Salomón, intendente oficialista de Saladillo.

El jefe comunal de Suipacha, Alejandro Federico, explicó que trabajan de forma directa con el ministerio de Infraestructura. Para Federico, las obras en el río Luján afectan su distrito y están presupuestadas para otras comunas. “Algunas obras que se aprobaron este año que se ejecutaran el año que viene”, agregó.

Los intendentes opositores se ven “castigados” por no ser del mismo signo político. “La planilla de Obras no me preocupa, te puede poner $10 y después girarte 10 mil”, manifestó Alfredo “Pichi” Fisher, intendente de Laprida. El jefe comunal peronista cerró: “El problema está en el endeudamiento y la centralización de recursos que plantea. Traslada el ajuste del FMI a los municipios con propuestas atentan contra la autonomía y los municipios. Es un proyecto que atrasa”.